作者 主題: 2011 十月份 SA@Tainan 淺談自由軟體授權及產業利用模式 10/8 (六)  (閱讀 8465 次)

0 會員 與 1 訪客 正在閱讀本文。

AirMan

  • SA 苦力組
  • 憂鬱的高中生
  • ***
  • 文章數: 94
    • 檢視個人資料
活動議題:
  淺談自由軟體授權及產業利用模式

議題簡介:
  * 智慧財產權簡介
  * 著作權的性質
  * 自由軟體授權
  * 自由軟體六大特性
  * 授權條款三大分類
  * 自由軟體商業模式
  * 結語

講師簡介:
  林珈宏 (Richard),人稱強哥,哀滴 legist,稱號太多,大家愛叫什麼就叫什麼。
  現職為國立中央研究院資訊科技創新研究中心‧自由軟體鑄造場 (OSSF) 法政研究專員。
  PTT Anti-ramp (非好店板) 板主、consumer (消保板) 前板主。
  愛好資訊科技、自由文化、經濟學、商業機制設計,專長為資訊法律。
  負責自由軟體法律授權、軟體授權策略研擬以及自由軟體校園推廣的工作。
  legist 的噗浪:http://www.plurk.com/legist
  legist 的更多:http://www.openfoundry.org/tw/community/userprofile/legist

時間:
        2011 年 10 月 8日 (星期六)
        下午 2:00 ~ 5:00
        時間規劃: 3 hr

地點:
        崑山科技大學 資訊科技學院 I5401教室 台南市永康區大灣路949號
        http://www.ksu.edu.tw/cht/introduction/map_inside.aspx
        若不知上課地點請跟著酷!學園旗幟走

地理位置/交通路線:
      台南火車站到崑山科技大學的公車:台南市公車2路公車路線圖 http://tinyurl.com/yfjyu2a
      提醒搭客運到台南的朋友,下車處是兵工廠停車場,請往台南火車站步行一段至火車站前圓環就有公車站。
      搭高鐵的朋友,欲搭乘大眾運輸系統,可搭乘H32公車,請參考此篇文章 http://hueimin0218.pixnet.net/blog/post/24063150


費用: 免費

活動報名網址:
      http://samc.study-area.org/registry/add/97

主辦單位:
      酷學園


協辦單位:
      台灣網路資訊中心(TWNIC) http://www.twnic.net.tw/
講師的話:
  這是 legist 強哥第三次來到 SA@Tainan 貢獻自己微薄的一點知識 Orz。第一次是 2010 的群英會,在南台科大,講的是「授權法律歐噴講」,這種題目其實就是我想講什麼就講什麼XD;第二次是 2011 年 1 月,講的是「穩私、個資、法律綜覽—從人肉搜索到資訊安全」,算是我對於個資法的一些研究心得分享,但不敢說是我非常熟悉的講題。
  這次要分享的題目是「淺談自由軟體授權及產業利用模式」。「淺談」的意思,其實應該是我試圖要用很淺白的方式來談這個不是很淺的內容XD。不過就算大家對於自由軟體授權毫無認知,強哥掛保證你聽完之後,至少可以建立起一些概念,讓你在自由軟體開發及商業模式上有最基本的了解。
  此外,強哥雖然常常到學校講課,但希望大家不是來純聽課的!而是希望大家可以在過程中提出問題及想法,大家一同討論,來讓這個分享更加豐富,大家的收穫更多!如果你有什麼相關的問題,也可以現在就直接回覆這則活動公告文,強哥會預先研究你提出來的問題,屆時在演講時會跟大家一同討論!
« 上次編輯: 2011-10-14 17:41 由 AirMan »

lefthaha

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 7
    • 檢視個人資料
之前看到 OSSF 的幾篇文章

 "開放原始碼的相容與互斥性:從 Ruby 社群變更開放原始碼授權來探討"
http://www.openfoundry.org/tw/enterprise-application/8419-ruby-change-license

不知道強哥有沒有興趣順便講解一下授權互斥與雙重授權的觀念呢?
看不太懂文章裡面所說雙重授權的好處,是指可依程式編譯時的選擇而產生不同的最終授權嗎?


還有看到一篇 "淺談著作財產權讓與適用於 copyleft 開源軟體所產生的問題及因應之道"
http://www.openfoundry.org/tw/legal-column-list/8371--copyleft-
裡面提到

引用
當一家公司所購買的不是商品,而是勞務,譬如公司聘僱員工,在勞動契約書中要求,員工受雇期間職務上完成的著作,其著作財產權歸公司所有,這樣的約定內容,尚屬合理(註六);而在出資聘人的情況,若出資人於合約中要求受聘人其完成著作,以出資人為著作人,亦算於法有據(註七)

如果有公司使用自由軟體,然後員工為了工作上的需要而對該軟體作修改,而後想把他自己改進的部份再回饋給原作者,
那家公司宣稱該部份程式碼是員工在職務上的產出,著作權是屬於公司,而禁止員工發佈,有可能成立嗎?
 :)

twu2

  • 管理員
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 5384
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • http://blog.teatime.com.tw/1
如果有公司使用自由軟體,然後員工為了工作上的需要而對該軟體作修改,而後想把他自己改進的部份再回饋給原作者,
那家公司宣稱該部份程式碼是員工在職務上的產出,著作權是屬於公司,而禁止員工發佈,有可能成立嗎?
 :)
這問題應該在於原本那軟體的授權而定.
如果是 GPL, 就不是該公司要不要發佈的問題, 而是不發佈會違返原本的 GPL 授權.

【legist ‧ 強】

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 18
    • 檢視個人資料
    • legist-says 李吉思特曰
Hello lefthaha, 不好意思上禮拜太忙沒有回來關心論壇 orz

關於授權互斥與雙重授權的概念,我本來就有準備在我的簡報中,
所以關於這篇文章《開放原始碼的相容與互斥性:從 Ruby 社群變更開放原始碼授權來探討
談到雙重授權的好處,我會再講解一次的(雖然文章不是我寫的XD)

再來,《淺談著作財產權讓與適用於 copyleft 開源軟體所產生的問題及因應之道》文中提到的:
引用
當一家公司所購買的不是商品,而是勞務,譬如公司聘僱員工,在勞動契約書中要求,員工受雇期間職務上完成的著作,其著作財產權歸公司所有,這樣的約定內容,尚屬合理(註六);而在出資聘人的情況,若出資人於合約中要求受聘人其完成著作,以出資人為著作人,亦算於法有據(註七)

而你進一步提出的問題是:
引用
如果有公司使用自由軟體,然後員工為了工作上的需要而對該軟體作修改,而後想把他自己改進的部份再回饋給原作者,
那家公司宣稱該部份程式碼是員工在職務上的產出,著作權是屬於公司,而禁止員工發佈,有可能成立嗎?

先講結論:有可能成立。

話說回來,要先談的就是,假設在個案中,該員工確實是在工作的時間、在公司的要求之下,為了工作需要而對該軟體作修改,「修改的這部分的程式碼」原則上也不會是屬於員工個人的財產,而是公司的財產,要先確立這個概念。(同上文註六的說法)

著作財產權包含了許多權利,例如重製權、改作權、公開發表權以及許多相關權利(參照:著作財產權有哪些種類一文),這裡講的「想把他自己改進的部份再回饋給原作者」以及「禁止員工發佈」,是跟公開發表權有關。該程式著作的著作權人,才擁有該程式的公開發表權。

照上面說的,因為
  • 該「修改的這部分的程式碼」屬於公司的財產,公司為著作權人
  • 該程式著作的著作權人,才擁有該程式的公開發表權
所以,只有公司擁有把該「修改的這部分的程式碼」公開發表,進而再回饋給原作者的權利。
也因此可以推出,公司有權禁止禁止員工發佈的結果。


有任何問題,都歡迎繼續討論 :)

【legist ‧ 強】

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 18
    • 檢視個人資料
    • legist-says 李吉思特曰
Hello, twu2

我想補充說明一下:

如果有公司使用自由軟體,然後員工為了工作上的需要而對該軟體作修改,而後想把他自己改進的部份再回饋給原作者,
那家公司宣稱該部份程式碼是員工在職務上的產出,著作權是屬於公司,而禁止員工發佈,有可能成立嗎?
 :)
這問題應該在於原本那軟體的授權而定.
如果是 GPL, 就不是該公司要不要發佈的問題, 而是不發佈會違返原本的 GPL 授權.

以 GPL 來說,GPL 的基本精神是,必須給出所有的 source code,不能只給 binary 或一部分。
所以說 release 時,要給就要給全部,不然就什麼都不要給。
也就是說,它並沒有強迫 GPL 的程式擁有者一定要發佈那個程式,
他還是享有那個發佈或不發佈的自由,只是一旦發佈,就得照 GPL 規定來走。
我個人認為,GPL 沒有規定一定要發佈的理由有二:
  • 歷史脈絡上來看:當時 GPL 的由來是 rms 及 xerox 印表機事件,因為他們買來了那台印表機及其中的 driver,使用者都拿到 code 了,就應該可以拿到全部的 code,才能夠自由地 debug 或改機。但沒道理沒跟人家買到機器還有權利去索取包括 source code 及 binary 在內的所有程式碼吧;
  • 事實上的情況來看:你真的用了 GPL code,但都放在家裡自己用,沒人知道,自然也要不到囉。但就算有人知道,依上面的說法(以及 GPL 的條文),在別人什麼 code 都沒拿到的情況下,其實也是沒有義務一定要發佈出來的。
有什麼想法,歡迎一起討論!

lefthaha

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 7
    • 檢視個人資料
感謝強哥千里迢迢從台北下來演講

今天閒聊的時候有提到 PS2 一款遊戲叫「ICO」被人用逆向工程抓到使用 GPL 的函式庫
相關連結如下:
http://astrange.ithinksw.net/ico/
似乎只有日文維基有提到違反 GPL 的事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/ICO_(%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0)#GPL.E9.81.95.E5.8F.8D.E3.81.A8.E7.94.9F.E7.94.A3.E7.B5.82.E4.BA.86.E3.83.BB.E5.BB.83.E7.9B.A4
然後似乎自從 2007 年底以後就沒有相關消息,大概被和諧掉了 XD
http://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/

最近 PS3 有要再出 ICO 的重製版,不知道這爭議有沒有解決,不過 PS2 版還挺好玩的
有 PS3 的人可以玩玩看 XD

有許多作無線基地台的廠商因為使用 BusyBox 的關係,也會把 source 放到網路上
但是大部分台灣的官方網頁都沒有相關連結,要用 Google 去找,或是連到其他語系的網站上才看得到
中文產品包裝或說明書就看廠商良心,之前因為看到 TP-Link 裡面有附一張授權書,所以有稍微找了一下

TP-Link (除了說明書以外還附一張 GPL 授權)
http://www.tp-link.com/en/support/gpl/
Zyxel (要自己寄信去討 source )
http://us.zyxel.com/Support/GPL-OSS/Default.aspx
Buffalo
http://opensource.buffalo.jp/
D-Link
http://tsd.dlink.com.tw/GPL.asp

最近還有個有關著作權的相關新聞,有個免費提供時區資訊的資料庫因為作者被告侵權所以要暫時關閉了
影響範圍看起來還挺大的,似乎許多 Unix-Like 的系統都是從那個資料庫抓各地時區資訊
https://lwn.net/Articles/461955/
http://article.gmane.org/gmane.comp.time.tz/4133

另外有關自由軟體的商業模式,之前看到一篇很有趣的文章
有些商業公司會對自由軟體新增功能或是做出修改,但是回饋給社群的時候不一定會馬上被接受
所以有些公司就會僱用社群開發者來幫忙 review 跟 submit code
好讓自己的產品能有更好的支援
http://blogs.gnome.org/bolsh/2011/09/01/the-cost-of-going-it-alone/

【legist ‧ 強】

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 18
    • 檢視個人資料
    • legist-says 李吉思特曰
Hi, 大家好

謝謝昨天大家的聆聽及討論,從中強哥也有很多收穫!

這是我的簡報檔案,有興趣可以下載來看看:
SA@Tainan_20111008_richard.odp
SA@Tainan_20111008_richard.pdf

有自由軟體授權相關議題都歡迎未來繼續跟強哥聊聊啦~