作者 主題: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?  (閱讀 15158 次)

0 會員 與 1 訪客 正在閱讀本文。

redjack

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 426
    • 檢視個人資料
小弟最近要把公司的AD 給修好,打算添置一台主機,上面運行vmWare
其中guest OS再來跑AD, Console(電子資料防護, 防毒...等中控台),
和SI 在談時,有提到ERP主機、DB 也一起丟上去。
SI 對ERP主機丟上去覺得OK, 但是對DB OR File 就不建議這麼說,認為會有效能上的問題。
目前我們DB 只負責ERP 資料(每天完整備份的資料量約四G, ERP user約20人),日後會開發一些電子簽核的網站時會用,其實資料量也不大。
File 的部份存取量會大一些,因為產線都需要參考上面的規格書來進行生產與品檢動作。

這方面沒有什麼經驗,想請問一下各位前輩的意見,虛擬主機不適合用做DB,FILE …這種對儲存空間有大量IO 的服務嗎?
我的想法是基於全面虛擬化的概念,原因是不是希望單一主機掛了之後,就沒有東西可以替代。
至少我可以用換下來的機器當備援機(經費不足以支持HA)。

目前是打算在主機上直接安裝VM, 中間不要再透過OS了,本來想說這樣可以提存一些效率,也避免host os(?) 掛了結果整個vm就掛了的風險。
但聽SI 說這幫助不大?

謝謝
Knowledge is Power

andyj

  • 鑽研的研究生
  • *****
  • 文章數: 957
    • 檢視個人資料
應該說要看用量吧,無論任何服務,在用量大的服務上,我個人認為都不適合放置於VM上

但是,如果你的每樣服務的用量都不大,往上面塞是沒問題的...


u8526425

  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 1135
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
我的想法是基於全面虛擬化的概念,原因是不是希望單一主機掛了之後,就沒有東西可以替代。
至少我可以用換下來的機器當備援機(經費不足以支持HA)。
兩個問題需要處理
1. GuestOS的vmdk檔放哪裡 ? 備援機存取的到嗎 ?
2. 備援機是否符合虛擬化的硬體要求 ?

目前是打算在主機上直接安裝VM, 中間不要再透過OS了,本來想說這樣可以提存一些效率,也避免host os(?) 掛了結果整個vm就掛了的風險。
但聽SI 說這幫助不大?
VMware vSphere系列本就是直接安裝Hypervisor層
無需事先安裝其他任何作業系統
執行效率與穩定度相對而言會比較好
但是如果整個Host端掛點 (不論原因, 說壞就壞沒得商量的)
你的雞蛋仍是全破
那你問題就大了
所以災救備援計畫必不可少
並需於系統上線前實際演練確認步驟與可行性
多見者博,多聞者智,拒諫者塞,專己者孤

dark

  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 1581
    • 檢視個人資料
要不要買 storage ... 我可以留電話嗎 ?

其實 ... 你該考慮應需求而改變 , 升級
為一台 AD 這麼全面大動作實在沒必要

全部資料才 4 G
記憶體多差幾條當 disk 都夠用
... 成長速度呢 ?

一般 IO 速度遇瓶頸在硬碟
使用 raid 來解
再不夠快 , 用一整櫃硬碟
重點是 .. 再解效能問題前
資料保護機制呢 ?

OS 掛跟硬碟摔壞哪個麻煩 ?

資料安全的情況下
再追求效能
file , DB 想虛擬也可以的

有不少整合 vcenter 的廠商能達到動態新增 guest os
甚至能動態配置 SLB 設備 , 開 policy 等
多台 guest os 跨不同硬體做 cluster 的效能
是一台完整硬體達不到的


不過還是上述那句 ..
若增加你工作負擔就不要改變太多喔

redjack

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 426
    • 檢視個人資料
to andyj: 其實這也是小弟會考慮移轉上去與在這邊PO文的原因,如果LOADING 不大,並且在可預見的未來(5年夠久了吧)都不會有驚人成長,那麼有何不可?

to u8526425:
實作的部份有和SI 談過了,基本上沒問題。
雖然這樣也會有單點失效的問題,但至少在失效後,我有東西可以擋。
也因為這樣子做會有東西擋,所以也才偏向這個方向。
因為以目前的狀況,任何一台SERVER 掛了,本公司都沒有能力去處理。因為連一台可以擋著用、上服務的機器(不是server 哦) 都沒有。
雖然目前沒有那麼多的預算,但至少我現在先做起來,以後留有執行HA的能力與空間。

to Dark:
主因是AD 主要控制站掛點很久了,前N任都沒人處理,現在常常遇到認證上的問題。而不是為了升級而已。
說實話,小弟本來也沒想到會窩在這間公司到今天,所以之前也在盡可能的拖,希望留給一個有心待的人來做。

最主要的目標是希望AD能建好、並且為日後重導ERP 時,留有ERP 主機的使用空間與餘力。
不幸的是機房的規畫與前人的問題,新機器買了還沒地方可以放,因為用的是大賣場的架子,機器亂疊、機房當酒窖用(或著說酒窖當機房用)
種種原因讓我偏向這一台新機要留有餘力去做日後的使用,不只是$$ 的問題,也包含了"沒有地方可以放"的問題。

至於後面的部份…經費沒那麼多。SI 也建議一次做好,但…有實施上的困難($$)。
易於資料成長的速度每天不到四M, 其實這也是因為既有ERP 系統的資料庫規畫很奇怪的原因。否則應該不到一半。

謝謝大家的意見,小弟會謹慎考慮的 :)
Knowledge is Power

日京三子

  • 全區板主
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 8832
    • 檢視個人資料
    • http://www.24online.cjb.net
DB Server 一般都會抱怨存取速度不夠快,而且是怎樣的硬體都不夠快;沒想到你居然還想讓他慢一點(放進VM),真的滿奇葩的...


哈克不愛的多合一輸入平台----->新香草口味
過去的時間不斷流逝,抹去的眼淚已成追憶;
乾枯的雙手無力阻止,再會了我遠去的曾經。

redjack

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 426
    • 檢視個人資料
因為既有的server RAM 已經插滿了(也才2G),移到新機的上,至少可以動態視情況分配多一些。
而且DB存取量也不大,最忙碌的時候系統資源也吃沒超過10%(CPU),所以才會這樣想。

或著我換個方向,一樣維持DBserver 用實體的,在vm 上建立一個備用、抄寫的主機就好?
Knowledge is Power

日京三子

  • 全區板主
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 8832
    • 檢視個人資料
    • http://www.24online.cjb.net
因為既有的server RAM 已經插滿了(也才2G),移到新機的上,至少可以動態視情況分配多一些。
而且DB存取量也不大,最忙碌的時候系統資源也吃沒超過10%(CPU),所以才會這樣想。

或著我換個方向,一樣維持DBserver 用實體的,在vm 上建立一個備用、抄寫的主機就好?

應該說,主程式/主系統放在VM上面,但資料庫本體的那些檔案則放在實體主機上面 or STORGE 上面會比較好.....


然後,用別的機器定時做備份,需要的時候就可以比較快速的倒回資料來。
哈克不愛的多合一輸入平台----->新香草口味
過去的時間不斷流逝,抹去的眼淚已成追憶;
乾枯的雙手無力阻止,再會了我遠去的曾經。

u8526425

  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 1135
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
放進VM不等於變慢
因為硬體隨之升級的關係 -> 當然Hardware sizing部份就不能馬虎

以前在某市政府P2V五台老系統上VM
約略是WIN2000年代的東西
VM主機也才Xeon MP 2.0Ghz * 4, RAM 5GB
(客戶突然不買新設備, 突然就丟一台中古的給我, 我本身也是挫咧蛋, 不是很建議這樣做)
一台抵五台
差不多就是榨乾這台主機的資源了
平常系統只有備查沒有什麼Loading可言是還好
唯一Heavy loading是出報表
上到VM後
出報表時間從30分鐘變10分鐘
硬體的世代演進也是滿讓人驚豔的
多見者博,多聞者智,拒諫者塞,專己者孤

thx

  • 鑽研的研究生
  • *****
  • 文章數: 510
    • 檢視個人資料
    • http://www.osslab.com.tw
現在Server 太強了
DB ,file  當然可以在VM中跑..效能想要嚇嚇叫也沒問題.只是現在一般SI 都會要求Cluster Storage ,
但是Cluster Stroage  會卡在很慢或不好調的1000M Trunking 或是預算不夠買不起8G ,10G FC

以你狀況其中Local DAS +virtual SAN 是很好解決方法...
在Vsphere 5 此功能已內建.  vShere Storage Appliance (VSA) 不過要另外收錢錢 而且還不少...

你可以自己做Virtual SAN
有興趣可以參考
1.http://www.napp-it.org/napp-it/all-in-one/index.html

2.簡單的方法 則用vsphere  +windows  +H700 raid card +Starwind   .(另外買Mirroring and Remote Replication lic)
 

孤單不等於寂寞

  • 憂鬱的高中生
  • ***
  • 文章數: 116
    • 檢視個人資料
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #10 於: 2011-09-27 16:06 »
FILE如果有storage就放storage上面
放在虛擬機感覺有點多此一舉

db就要看了
主要還是取決在硬體和存取io吧

之前把公司的db放在虛擬上面跑
效果也不錯

indows的優點是只要按照書上的範例作,就OK啦。
linux的缺點就是,縱然有書有範例來做,也不見的OK啦。

Nansen

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 212
    • 檢視個人資料
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #11 於: 2011-09-27 20:01 »
FILE Server連同file一起放在VM做快照就悲劇了 :-X

huckly

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 3420
    • 檢視個人資料
    • http://blog.huckly.net
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #12 於: 2011-09-27 22:29 »
FILE Server連同file一起放在VM做快照就悲劇了 :-X

真的嗎,會這麼慘喔,
如果說file server 放在VM裡面效能差還可以理解
悲劇從何說起
挺好奇的
IT doesn't matter

Nansen

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 212
    • 檢視個人資料
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #13 於: 2011-09-28 00:07 »
VM的快照是copy on write,像是e-mail這種小檔或者頻繁變更的File Server
快照會讓IO校能下降,最後快照檔會跟原始的vmdk差不多大,很浪費VM上的空間
而且如果這台VM要做線上轉移,複製同部時間也會很長

huckly

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 3420
    • 檢視個人資料
    • http://blog.huckly.net
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #14 於: 2011-09-28 00:29 »
nansen 兄:

同意你說,對file server 作snapshot backup,的確是會拖累VM的效能
而且日後只為了找一兩個檔案,可能很多時間跟資源

不過如果是以exchange 這總mail server來說,我會切成兩部分,server 本身用快照備份處理
而information store 單獨處理
復原的時候,直接把exchange 的snapshot還原
再掛上 information store
這樣會簡單跟輕鬆方便
IT doesn't matter

孤單不等於寂寞

  • 憂鬱的高中生
  • ***
  • 文章數: 116
    • 檢視個人資料
Re: 請問DB, FILE 主機會不適合在VM 上面運行嗎?
« 回覆 #15 於: 2011-09-28 09:22 »
其實現在很多storage都有差異備份

file要用差異備份,備份資料容量才會小

indows的優點是只要按照書上的範例作,就OK啦。
linux的缺點就是,縱然有書有範例來做,也不見的OK啦。