作者 主題: 100M/1000M switch串接的差異  (閱讀 5583 次)

0 會員 與 1 訪客 正在閱讀本文。

unakel

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 3
    • 檢視個人資料
100M/1000M switch串接的差異
« 於: 2009-11-13 17:41 »
各位好,
我們公司目前在測試LAN裡面的影像傳輸,網路是長這個樣子的

    video srv---->c_sw_1------>sw_1------>client*8
                 ↑1G   ↓       ↑100M         ↑100M
                         ------------>sw_2------>client*8
                         ↓       ↑100M         ↑100M
                         ------------>sw_3------>client*8
                         ↓       ↑100M         ↑100M
                         ------------>sw_4------>client*8
                                 ↑100M         ↑100M
sw都是netgear 728ts(100M*24,1G*4),線材都是cat5e,
srv到c_sw_1用100M的時候client的影像會delay,所以用1g的,
c_sw到sw之間都是100M的,
總共接了4組,這樣接的時候client會很不穩定的斷線,
後來c_sw1串接c_sw2(因為giga port不夠才串的),
藍色100M部分都換成1g的頻寬,
就沒有發生斷線的事情了,
想請教各位,
1.原本的接法是有問題的嗎?(因為我覺得不會有問題)
2.有這類的規範或關鍵字嗎?(因為google的時候不知道要用什麼關鍵字!冏)

感謝各位的回應

redjack

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 426
    • 檢視個人資料
回覆: 100M/1000M switch串接的差異
« 回覆 #1 於: 2009-11-13 21:05 »
我在圖裡看不到c_sw2的存在,是在那裡啊?
另外↑和↓指的是上一行item所使用的port 頻寬嗎?

在你們測試的架構,要不要考慮video srv走multicast?
另外考慮到這樣大的流量時,所使用的壓縮法和用途可以分享一下嗎?

我們公司主要也是在做media server, 含軟、硬體與系統整合。
有興趣的話可以交流一下。

PS:雖然你接1g的port,但用的線還是5e哦. 這個我不熟,但是我猜想是switch 處理上的資源問題。
 
Knowledge is Power

unakel

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 3
    • 檢視個人資料
回覆: 100M/1000M switch串接的差異
« 回覆 #2 於: 2009-11-15 03:31 »
我在圖裡看不到c_sw2的存在,是在那裡啊?
另外↑和↓指的是上一行item所使用的port 頻寬嗎?

在你們測試的架構,要不要考慮video srv走multicast?
另外考慮到這樣大的流量時,所使用的壓縮法和用途可以分享一下嗎?

我們公司主要也是在做media server, 含軟、硬體與系統整合。
有興趣的話可以交流一下。

PS:雖然你接1g的port,但用的線還是5e哦. 這個我不熟,但是我猜想是switch 處理上的資源問題。
 
您好
c_sw_2是後來因為單一台sw的giga port不足,所以從c_sw_1的giga port串接出來,這樣可用的giga port就有六個了。(因為偷懶所以沒有畫在上面!>///<)
因為我不會用彎曲的箭頭,所以↑和↓是指線路,是直接從c_sw_1的100M port接出來的,是頻寬沒錯。
軟體的部分因為不是我負責的所以我並不清楚,只知道當初的確是考慮multicast,不過後來為什麼變成這樣就不知道了。
cat5e是可以跑1g的,據廠商的規範,這台sw的背板頻寬有12.8 Gbps,實測的流量並沒有超過,所以我有排除硬體處理能力的問題了。
感謝您的回覆。

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
回覆: 100M/1000M switch串接的差異
« 回覆 #3 於: 2009-11-16 03:19 »
1. 理論上
BACKPLANE夠大
FORWARDING RATE夠快
才叫做NON-BLOCKING / WIRE-SPEED

2. 實務上 雖然型錄規格都很漂亮
但品牌型號的差異的確有效能上明顯的差異
只是一般應用感覺不太出來

3. 是不是CAT.5e
不是看材料寫什麼
而是看測試報告是否有過

4. 我很少看到VIDEO的應用
SERVER不搞TEAMING
傳輸不搞MULTICAST
佈線深似海!
網路高如天!

unakel

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 3
    • 檢視個人資料
回覆: 100M/1000M switch串接的差異
« 回覆 #4 於: 2009-11-16 14:21 »
1. 理論上
BACKPLANE夠大
FORWARDING RATE夠快
才叫做NON-BLOCKING / WIRE-SPEED

2. 實務上 雖然型錄規格都很漂亮
但品牌型號的差異的確有效能上明顯的差異
只是一般應用感覺不太出來

3. 是不是CAT.5e
不是看材料寫什麼
而是看測試報告是否有過

4. 我很少看到VIDEO的應用
SERVER不搞TEAMING
傳輸不搞MULTICAST
您好,
綜合1~3點我可以理解成原本佈的架構是沒有問題的嗎?
然後問題可能出在sw的轉發能力或者是線材的問題,這樣對嗎?
可是如果是轉發能力或是線材有問題那原來的100M換成1G應該也會有問題吧!?
所以又回到架構有問題!!冏

關於第4點
因為我只是剛好被拖去幫忙而已,所以也沒資格對這件事情發言。

update:
今天有人拿了一台all giga port的sw來測試,
取代c_sw_1跟c_sw_2,測試的結果是OK的,
然後,那台機器似乎不便宜,
於是有人建議把所有的sw堆疊起來,
串在一起的測試結果也是OK的,
看起來會這樣做結了。

感謝您的回覆。

redjack

  • 活潑的大學生
  • ***
  • 文章數: 426
    • 檢視個人資料
回覆: 100M/1000M switch串接的差異
« 回覆 #5 於: 2009-11-16 14:25 »
update:
今天有人拿了一台all giga port的sw來測試,
取代c_sw_1跟c_sw_2,測試的結果是OK的,
然後,那台機器似乎不便宜,
於是有人建議把所有的sw堆疊起來,
串在一起的測試結果也是OK的,
看起來會這樣做結了。

感謝您的回覆。

如果這樣的話,應該是卡在機器處理效能上吧。
不過我覺得all lan的話,應該只能測media server 本身是否能提供穩定的streaming。
Knowledge is Power