作者 主題: HP DL380 G5 伺服器規劃  (閱讀 11084 次)

0 會員 與 1 訪客 正在閱讀本文。

K哥兒

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 22
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 於: 2007-04-19 01:53 »
最近打算購買HP DL380 G5作web server, 主要用途為資訊性網站+討論區

配置如下:

HP DL380G5 5335AP Svr #433525-371
Quad-Core Intel Xeon E5335 Processors (2.0 GHz, 80 Watt, 1333 FSB), 8MB (2 x 4MB) Level 2 cache
2 GB (2 x 1GB) Standard;PC2-5300 Fully Buffered DIMMs (DDR2-667) and max up to 32GB (8x sockets)
Embedded Dual NC373i Multifunction Gigabit NICs, Integrated Lights-Out 2

Four available PCI-Express slots, optional mixed PCI-X / PCI-Express configurations available
Smart Array P400 Controller with 512MB battery-backed write cache (RAID 0/1/5/6/10)
8 x small form factor (SFF) hot-plug drive bays to support Serial-attached SCSI (SAS) and Serial ATA (SATA) drives
5 x USB ports (two front, two rear, one internal)
800W Hot plug power supply with optional redundancy
12 x Hot Plug Fully Redundant Fans Standard
Three-year Next Business Day, on-site

HP Quad Core Intel Xeon E5335 Processor Kit #437941-B21
HP 72GB 3G SAS 10K rpm SFF SP Drive #375861-B21
HP 146 GB 3G SAS 10K rpm SFF SP Drive #431958-B21
HP 2GB FBD PC2-5300 2x1GB Kit Memory #397411-B21
Redundant Power Supply #399771-B21
HP Integrated Lights Out Advanced Pack
HP Carepad: 7x24x4 coverage 3 years warranty including hardware installation & Tower to rack



選這型號的原因是它支持8個SAS硬盤, 我打算Apache+PHP+MySQL都給它裝上去 (本來打算分開MySQL去另一台server, 不過預算有限, 沒辦法~)

OS方面, 會用RHEL4
(RHEL5好像已經有了, 而且內建Xen!)

現想請教各位大大, 我想分開硬盤的RAID給Web server及MySQL server, 8 個硬盤應該怎麼分配, 如何效能最佳化呢? RHEL5的Xen虛擬化技術對於此案子有沒有用處? (因為我手上已經有RHEL4)

初步的構想如下:
3x 72GB RAID 5給 OS
4x 146GB RAID 0+1給 MySQL

請各位大大多多指教

日京三子

  • 全區板主
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 8830
    • 檢視個人資料
    • http://www.24online.cjb.net
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #1 於: 2007-04-19 09:41 »
如果硬碟很多,我會讓作業系統在 RAID 1 上,讓資料庫等資料放在 RAID 5上;如果有預算困難,我會完全建立在raid 5 上。


不過,不論如何,我不會推薦 RAID 0 + 1。
哈克不愛的多合一輸入平台----->新香草口味
過去的時間不斷流逝,抹去的眼淚已成追憶;
乾枯的雙手無力阻止,再會了我遠去的曾經。

K哥兒

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 22
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #2 於: 2007-04-19 13:49 »
按大大的意思

Web server的硬碟群為RAID1 (2x 72GB)
MySQL就是 4 x 146GB RAID5

但是資料庫用RAID5,寫入效能是否相對較慢呢?

lone

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 69
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #3 於: 2007-04-19 17:56 »
引述: "K哥兒"
按大大的意思

Web server的硬碟群為RAID1 (2x 72GB)
MySQL就是 4 x 146GB RAID5

但是資料庫用RAID5,寫入效能是否相對較慢呢?


我會:
RAID1 (2x72GB)                OS
RAID1 (2x72GB)                WEB
RAID1 (2x146GB)              SQL DATA
RAID1 (2x146GB)              SQL LOG

or

RAID1 (2x72GB)                OS + WEB
RAID1 (2x146GB)              SQL DATA
RAID1 (2x146GB)              SQL LOG

or

RAID1 (2x72GB)                OS + WEB
RAID6 (4x146GB)              SQL DATA


or

RAID6 (4x72GB)               OS + WEB
RAID6 (4x146GB)             SQL

=================================
MySQL就是 4 x 146GB RAID5
你應該是想 RAID5 (3) + Hotswp (1)
我會建議 RAID 6(4)
因為rebulid真的很費時間和資源,而且同一時間買的HDD在做rebulid時再掛掉一顆的機率很高。
=================================
Xeon Quad Core 在預算有的情況下,我寧願換成Dual Core,剩下的錢去換RAM比較好用。

個人意見,如有錯誤還請指教。

K哥兒

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 22
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #4 於: 2007-04-19 20:14 »
引述: "lone"


我會:
RAID1 (2x72GB)                OS
RAID1 (2x72GB)                WEB
RAID1 (2x146GB)              SQL DATA
RAID1 (2x146GB)              SQL LOG

or

RAID1 (2x72GB)                OS + WEB
RAID1 (2x146GB)              SQL DATA
RAID1 (2x146GB)              SQL LOG

or

RAID1 (2x72GB)                OS + WEB
RAID6 (4x146GB)              SQL DATA


or

RAID6 (4x72GB)               OS + WEB
RAID6 (4x146GB)             SQL

=================================
MySQL就是 4 x 146GB RAID5
你應該是想 RAID5 (3) + Hotswp (1)
我會建議 RAID 6(4)
因為rebulid真的很費時間和資源,而且同一時間買的HDD在做rebulid時再掛掉一顆的機率很高。
=================================
Xeon Quad Core 在預算有的情況下,我寧願換成Dual Core,剩下的錢去換RAM比較好用。

個人意見,如有錯誤還請指教。


多謝lone兄詳盡的回覆!

我查過資料,RAID6好像需要多一塊硬盤作parity,實際容量是N-2...
(有錯請指正)
另外,效能會否比RAID5差? 畢竟沒有試過~

OS與web分開我明白,為何lone兄想到把SQL log分開來? 這是否對效能有重要影響? 我之前完成沒有想到這一點,因為相比起Linux及Apache,資料庫方面不是太熟悉,還望多多指教!

至於Quad Xeon,看過資料說虛擬化的效能很好,所以想趁買新機器試一下,lone兄對於伺服器的CPU選擇有什麼好意見能夠提供呢?

twu2

  • 管理員
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 5409
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • http://blog.teatime.com.tw/1
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #5 於: 2007-04-20 08:16 »
要速度就不要用 raid 5, 改用 raid 1+0 (不要用 raid 0+1, 同樣的設備, 風險比 1+0 高) 吧.

lone

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 69
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #6 於: 2007-04-20 17:06 »
引述: "K哥兒"

多謝lone兄詳盡的回覆!

我查過資料,RAID6好像需要多一塊硬盤作parity,實際容量是N-2...
(有錯請指正)
是N+2沒錯,我的考量點只在 RAID6存活率比RAID5高,因為我成發生過RAID5+SPARE REBUILD時,又掛一顆
另外,效能會否比RAID5差? 畢竟沒有試過~
就理論上來說,寫入效能會比RAID5差,但差異應該不大,不過這個還是要實測才知道

OS與web分開我明白,為何lone兄想到把SQL log分開來? 這是否對效能有重要影響? 我之前完成沒有想到這一點,因為相比起Linux及Apache,資料庫方面不是太熟悉,還望多多指教!
我認為SQL DATA 和 LOG 分開的priority> OS和WEB。
但這些考量的前提都是,你的預算有多少、SQL異動的頻率。
我想WEB資料異動的頻率應該很低,所以priority比較低。
SQL在寫入DATA時,也會寫入LOG(異動檔),如果異動量大預算又夠,那是可以把它分開來,效能當然會好一點。


至於Quad Xeon,看過資料說虛擬化的效能很好,所以想趁買新機器試一下,lone兄對於伺服器的CPU選擇有什麼好意見能夠提供呢?


你說到重點了啊,虛擬化。問題是你的規劃裡面沒有用到這項功能吧?
裝Quad Xeon*2的人,通常是會把他一台當多台使用(Virtual Machine),我想你沒有這個規劃就不太需要用到Quad Xeon*2,Dual Core*2應該就嚇嚇叫了,省下來的錢拿去換RAM(減少SWAP),我想你會更滿意的。(RAM 達4G以上,你可以考慮用X64的版本?)
想拿來做VM,I/O瓶頸是必須考量的重點。目前電腦的速度大都卡在I/O。以你目前考量I/O的效能,我想你應該不會再去使用VM才對。

最好的組合必須要配合你的預算,在預算有限下RAM > CPU。
讀取效率,理論上:RAID 0 > RAID 1+0 > RAID 1 > RAID5(3顆)
你可以參考Tom's 硬體指南 - 中的儲存裝置指南,裡面很多測試報告。
http://www.thg.com.tw/Category.aspx?ID=2

以上為個人觀點,如有錯誤還請指教。

K哥兒

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 22
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #7 於: 2007-04-21 03:11 »
引用
你說到重點了啊,虛擬化。問題是你的規劃裡面沒有用到這項功能吧?
裝Quad Xeon*2的人,通常是會把他一台當多台使用(Virtual Machine),我想你沒有這個規劃就不太需要用到Quad Xeon*2,Dual Core*2應該就嚇嚇叫了,省下來的錢拿去換RAM(減少SWAP),我想你會更滿意的。(RAM 達4G以上,你可以考慮用X64的版本?)
想拿來做VM,I/O瓶頸是必須考量的重點。目前電腦的速度大都卡在I/O。以你目前考量I/O的效能,我想你應該不會再去使用VM才對。

最好的組合必須要配合你的預算,在預算有限下RAM > CPU。
讀取效率,理論上:RAID 0 > RAID 1+0 > RAID 1 > RAID5(3顆)
你可以參考Tom's 硬體指南 - 中的儲存裝置指南,裡面很多測試報告。
http://www.thg.com.tw/Category.aspx?ID=2

以上為個人觀點,如有錯誤還請指教。


再次多謝lone兄回覆!

我選Quad Xeon的原因,是想將機器分成多個zone去運作Apache, php及MySQL (打算用RHEL5內建的XEN),我不知道這樣做到底有沒有用,可能搞不好效能還會下降…但看到今天到處都吹著這股風,自己亦想了解及學習一下。
(~膽子真大~)

至於I/O的問題,我已想過將來一定要部署SAN才能配合,因為此網站的資料會增長及可能提供新功能(服務),不過現在的SAN技術百花齊放,iSCSI、FC-FC、SAS-FC等等,最近還出了一種FCoE的概念標準,真的不知道如何選擇及投資~

回twu2兄,你說得沒錯RAID 1+0 比較好,我找到一編文章和大家分享一下:
http://aput.net/~jheiss/raid10/

回正題,lone兄的意思是否行VM應該要配合SAN才能夠有好的表現?

lone

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 69
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #8 於: 2007-04-22 23:11 »
引述: "K哥兒"

我選Quad Xeon的原因,是想將機器分成多個zone去運作Apache, php及MySQL (打算用RHEL5內建的XEN),我不知道這樣做到底有沒有用,可能搞不好效能還會下降…但看到今天到處都吹著這股風,自己亦想了解及學習一下。
(~膽子真大~)
如果你的前提是想學習新的東西,想買啥都不是考慮的重點了。反正就是Try。
但我覺得你可能有點誤會VM/XEN等虛擬化的意義了。XEN並不會增加你單一使用目的的效能,它提供的的是"效率"和易於管理及移植。
也就是說虛擬化的效能通常會低於單一使用目的SERVER。
效能和效率是不同的,虛擬化的效率是在於如何妥善利用線今CPU強大的運算能力和共享資源,而不是提高效能。
你可以參考
Taiwan.CNET.com : 企業應用: 主題中心:
虛擬化技術的現況(上/下)
http://taiwan.cnet.com/enterprise/technology/0,2000062852,20108135,00.htm
http://taiwan.cnet.com/enterprise/topic/0,2000062938,20108151,00.htm

至於I/O的問題,我已想過將來一定要部署SAN才能配合,因為此網站的資料會增長及可能提供新功能(服務),不過現在的SAN技術百花齊放,iSCSI、FC-FC、SAS-FC等等,最近還出了一種FCoE的概念標準,真的不知道如何選擇及投資~
這是另一個值得去深思的地方。你上面說的幾種東西,目的都在於共用資源下去提高效率和效能,基本上它實在沒辦法跟內部專用I/O裝置比效能的。
一個資源要給多人用,效能當能不能跟專用資源比。
所以在比較相關技術時,要先訂出你比較的基準點是什麼? 效能? 管理?
個人認為你的應用環境,I/O需求還是>CPU的需求,這個就要去想想了。
你想把Apache分成幾個zone,想跑在獨立的OS中。
依你的預算,我覺得有希望可以去玩玩刀鋒伺服器。在XEN和刀鋒之間,我個人認為刀鋒還比較符合你未來的規劃。
刀鋒有獨立的CPU運算能立,及依目的而可以分享或獨立的資源(RAM,HDD,NIC,I/O....),和集中化管理的優勢。
刀鋒和虛擬化技術並不互斥,相對的還合作的很好,刀鋒的很多資源裝置也是朝虛擬化的方向而走。兩種目標是可以相乘相輔的。
上面的討論都設定某種條線下,在不同的條件和目的應該有不同的選擇。

以上為個人觀點,如有錯誤還望指教。


回twu2兄,你說得沒錯RAID 1+0 比較好,我找到一編文章和大家分享一下:
http://aput.net/~jheiss/raid10/

回正題,lone兄的意思是否行VM應該要配合SAN才能夠有好的表現?
上面說明應該可以給你答案了。VM大部分的情況下是在同一台機器裡面,純粹就I/O來說=>不會。
SAN的目的比較偏向不同機器間的共享資源,如果拿SAN還給單一VM用,好像失去某些意義。

我拿個數據來比較(數據是以理論最大值來比較,並不一定是實際效能,因為還要考慮裝置時做出來值的效率):
PCI-Ex 4 (單,全) (1GB/s, 2GB/s) ~ PCI-Ex 16 (4GB/s, 2GB/s)
1Gb Ethernet (125 MB/s)
10Gb Ethernet (1.25 GB/s)
如果儲存裝置的HDD夠多,校能夠高能把所有的頻寬吃掉的前提下,你認為哪種況效能較好?
[/color]

K哥兒

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 22
    • 檢視個人資料
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #9 於: 2007-04-23 15:46 »
lone兄的回覆真是詳盡又用心!

我都有看過刀鋒的資料,但硬是找不到一些case studies和我的環境相似,不知道如何規劃,如果lone兄有好的文章或資源請提供,我好想了解一下刀鋒的典型網絡服務架構是怎麼樣的!

關於SAN的問題,lone兄的意思SAN不論使用何種技術,都比不上內部BUS?
就數據來看,當然是PCIe優勝(剛才查過資料PCIe 2.0快要來了~)

SAN都需要透過HBA去連接server,而HBA的介面是PCIe,bottleneck會否在SAN enclosure內部呢?

話說回頭,現在刀鋒的行情怎麼樣,是否現在新建的架構都會優先考慮刀鋒?

harrier

  • 榮譽博士
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 1856
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 國屬武裝兵
HP DL380 G5 伺服器規劃
« 回覆 #10 於: 2007-04-24 17:03 »
引述: "K哥兒"

關於SAN的問題,lone兄的意思SAN不論使用何種技術,都比不上內部BUS?
就數據來看,當然是PCIe優勝(剛才查過資料PCIe 2.0快要來了~)
SAN都需要透過HBA去連接server,而HBA的介面是PCIe,bottleneck會否在SAN enclosure內部呢?
話說回頭,現在刀鋒的行情怎麼樣,是否現在新建的架構都會優先考慮刀鋒?


PCI 資料:
http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/
http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/base2

不過重點不都在頻寬。

SAN 的好處是距離夠遠、活用度夠高、可靠度也好,設定易上手。
SAN LoadBalance 下,總頻寬目前可達 4Gb/s x2,同時 failover。
還有,他能配合 SANergy 一類的產品,降低主機資源負擔,備份時也能利用 SAN 的優勢。
同時,SAN 的架構讓異地備援更為方便。

關於儲存設備的效能,也不單單都座落在 RAID-n,建置時期的整體規劃和了解也很重要。

例如你如何去配置你的 RAID,然後如何劃分你的邏輯碟,如何預先考量到資料庫的負載?AP 伺服器的負載?檔案伺服器的負載?然後指派 Controller or Processor;接著如何組合這些邏輯碟?如何讓負載能夠儘量分散在各個檔案系統上?

像 ORACLE DB 能打散 datafile,也能 storage 來打散,或是兩個一齊使用?
...90Net(90:1200/1203),GameNET(99:700/707),ALLNet(92:9200/3111),InfoNet(30:100/103)..MaximusCBCS(浮懷),AirNet,TenderNet,StormNet,FidoNet...
<<- www.nas.vg ->>

Dell電腦

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 3
    • 檢視個人資料
K哥,R1,R0,R5主要看妳要做什么用途?
« 回覆 #11 於: 2007-04-27 18:28 »
server 的關鍵是:
可擴展性能
可管理性能
可用性能
穩定性能
這方麵的您可以email我,也許能給您一些建議!