作者 主題: [請教]關於一些不常見的網路設備..  (閱讀 25869 次)

0 會員 與 1 訪客 正在閱讀本文。

huckly

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 3420
    • 檢視個人資料
    • http://blog.huckly.net
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #30 於: 2003-01-31 01:26 »
F5 是不錯
只不過他驗證一句話
只要有錢 沒有做不到的事 ^_^

 :lol:  :lol:
IT doesn't matter

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #31 於: 2003-02-03 05:18 »
check the following vendor for L4-L7 content switch,

F5(Big5)
Radware
Foundry(ServerIron)
Cisco(CSS,CSM)

orion

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 14
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #32 於: 2003-02-06 15:01 »
ZMAN 大大
可否要一份
e-mail:jason_ch@cecr.org.tw
謝謝!!

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #33 於: 2003-02-07 00:19 »
Mmm...F5 is a software-base switch(L4-L7) fitting for small environment and enterprise.  The user interface is not intuitive, performance is slow.

Solution....depends on what you need...:-)  As I said, F5 only performs small scale enviromemt.  For example, they are using Intel daul PC motherboard connecting to a network switch board by a "bus" only.  The bottleneck will occur on the bus or CPU easily.

The better L4-L7 switches are from,

1. Cisco.
2. Nortel.
3. Fountry.

Only for your reference....no advertisement, either...:-)

/lainux

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #34 於: 2003-02-07 13:55 »
引述: "lainux"
Mmm...F5 is a software-base switch(L4-L7) fitting for small environment and enterprise.  The user interface is not intuitive, performance is slow.

Solution....depends on what you need...:-)  As I said, F5 only performs small scale enviromemt.  For example, they are using Intel daul PC motherboard connecting to a network switch board by a "bus" only.  The bottleneck will occur on the bus or CPU easily.

The better L4-L7 switches are from,

1. Cisco.
2. Nortel.
3. Fountry.

Only for your reference....no advertisement, either...:-)

/lainux


Oh!
I think you are miss the target.
This article is talking about WAN load balance not server load balance.
F5 & RADWARE is the leader vendor in the world.
If budget issue , some MIT products can meet the requirement.
佈線深似海!
網路高如天!

duncanlo

  • SA 苦力組
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 7312
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #35 於: 2003-02-08 01:34 »
沒有錢,
用OpenBSD也可以作得到,
而且kernel內就有support了,
假如有人作成box,
也許還可以小發一下...

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #36 於: 2003-02-08 17:53 »
鄧肯兄
不知道OPENBSD可以作到什麼程度
有支援MULTI-HOMING嗎
佈線深似海!
網路高如天!

duncanlo

  • SA 苦力組
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 7312
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #37 於: 2003-02-08 22:03 »
openbsd的pf功能就不少,
沒跟商用的系統作過規格比較,
所以不知道程度上差異有多少.
multi-home的部份另需要一些套件作搭配.

http://www.benzedrine.cx/pf.html

pf的設定工具:


很多國外的駭客大戰,
都是用openbsd作firewall,
所以它是有一定的安全及穩定性,
不過效能一定是沒Linux的iptable好.

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #38 於: 2003-02-10 01:01 »
引述: "ZMAN"
引述: "lainux"
Mmm...F5 is a software-base switch(L4-L7) fitting for small environment and enterprise.  The user interface is not intuitive, performance is slow.

Solution....depends on what you need...:-)  As I said, F5 only performs small scale enviromemt.  For example, they are using Intel daul PC motherboard connecting to a network switch board by a "bus" only.  The bottleneck will occur on the bus or CPU easily.

The better L4-L7 switches are from,

1. Cisco.
2. Nortel.
3. Fountry.

Only for your reference....no advertisement, either...:-)

/lainux


Oh!
I think you are miss the target.
This article is talking about WAN load balance not server load balance.
F5 & RADWARE is the leader vendor in the world.
If budget issue , some MIT products can meet the requirement.



I'm not missing the target here.
There are so many ways to achieving WAN load balance depends in what level of balance you want.  F5 and RADWARE, for marketing strategy purpse, they HAVE TO make this feature visible enough to sell their products.  I don't agree with F5 and RADWARE is the leading vendor in the world.  If you have any market share doc handy, what makes you think so?  In fact, F5 only have 5-10% market share of LB market while RADWARE has less....

If there is a budget issue, why don't we just write a simple script or use policy-base routing to make simple LB?

Again, WAN load balance mostly fits to small enterprise which doesn't generate much revenue so what makes F5 and RADWARE "the leading vendor in the world"?

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #39 於: 2003-02-10 15:11 »
當初來酷學園時還會到處亂回答
現在大概只會固定回答某些領域的問題
當然灌灌口水也是一定要的啦 :lol:
我的原則是這兒是大家學習的園地
除非是確定的答案否則我再也不會亂回答
以免誤人學習
我答應過netman不再衝動亂發言
所以就這樣了
謝謝大家
佈線深似海!
網路高如天!

codex

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 60
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #40 於: 2003-02-10 18:56 »
引述: "lainux"
引述: "ZMAN"
引述: "lainux"
Mmm...F5 is a software-base switch(L4-L7) fitting for small environment and enterprise.  The user interface is not intuitive, performance is slow.

Solution....depends on what you need...:-)  As I said, F5 only performs small scale enviromemt.  For example, they are using Intel daul PC motherboard connecting to a network switch board by a "bus" only.  The bottleneck will occur on the bus or CPU easily.

The better L4-L7 switches are from,

1. Cisco.
2. Nortel.
3. Fountry.

Only for your reference....no advertisement, either...:-)

/lainux


Oh!
I think you are miss the target.
This article is talking about WAN load balance not server load balance.
F5 & RADWARE is the leader vendor in the world.
If budget issue , some MIT products can meet the requirement.



I'm not missing the target here.
There are so many ways to achieving WAN load balance depends in what level of balance you want.  F5 and RADWARE, for marketing strategy purpse, they HAVE TO make this feature visible enough to sell their products.  I don't agree with F5 and RADWARE is the leading vendor in the world.  If you have any market share doc handy, what makes you think so?  In fact, F5 only have 5-10% market share of LB market while RADWARE has less....

If there is a budget issue, why don't we just write a simple script or use policy-base routing to make simple LB?

Again, WAN load balance mostly fits to small enterprise which doesn't generate much revenue so what makes F5 and RADWARE "the leading vendor in the world"?


Actually, F5 BigIP could do both the inbound/outbound traffic load
balancing as well as the Nortel/Alteon Link Optimizer; they
were ever fully tested in the ITRI.

Also, the Nortel/Alteon devices are software-based, just a bit like
F5's BigIP. In my practical network architect & deployment experience,
only the Foundry ServerIron is indeed ASIC/hardware-based device;
however the ASICs boost up the ServerIron's performance but
limit its functionalities.

I totally agreed with the lainux's opinion; even the Cabletron/Enterasys
SSR2000 could do the multi-links aggregation with some simple
policy based routing commands. There are also some practical
WAN load balancing sites running at southern Taiwan.

with regards,

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #41 於: 2003-02-11 01:19 »
F5 的 BIG-IP系列在過去必須要搭配3-DNS才能做到較完整的WAN TRUNKING
而且遇到專線斷線時還會因為ROUTER活著而有無法判斷斷線的BUG存在
為了解決這個問題和日益活絡的市場需求
F5才推出新的BIG-IP Link Controller

我想去爭誰是領導廠商或市佔率多高對各位學員沒啥意義
只是剛好看到這星期出的PC WEEK首頁就提到
RADWARE+F5+ASCENLINK去年就佔掉WAN LB九成的台灣市場

我不認為WAN LB市場會是只有小企業才需要
我更不認為簡單寫個SCRIPT就可以作到
除非你對WAN LB的解釋或認知或應用不了解

在南台灣過去飛雅是很有活動力的廠商
所以ENTERASYS在南台灣賣的好一點也不奇怪
但是如果拿SSR2000來玩WAN LB
只能說SO SO
佈線深似海!
網路高如天!

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #42 於: 2003-02-12 03:29 »
cool answers from zman and codex.

In my practical network design and deployment as well as vendor competition in Mainland China, Aus., Thailand, etc. for ISP env.  F5 and Foundry are not big issue.  I can't even see F5 and Foundry in customers' competition list.

I like discussing and arguing questions because this makes us stronger.  Maybe there are some wording sound impolite.  Please bare with it...not offense at all...:-)

I've thoroughly study F5's product so, my personal opinion, I won't buy it if there is no budget issue.  I'd prefer alteon, or cisco solution rather than foundry.

F5 Taiwan's strategy is focusing on marketing its product so you guy can see lots of F5's advertisement.  As to the fact of the adv?
Yes, F5 maybe occupy 90% of WAN LB market but how much money in WAN LB market in Taiwan?...:-)

Sever/WAN LB can't be perfect because there are dependancy on other devices.  Proprietary protocols are used for specical detection use and they'll never reach perfect....always bugs.

Maybe we can get some input from zman on what's the technical stuff of WAN LB.  So, most of people can benefit from it....:-)

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #43 於: 2003-02-12 03:56 »
lainux你是來鬧的嗎

這篇主題是有學員想了解頻寬整合的產品並希望有中文的資料
我手上正好有一些資料便寄給大家看

你第一次發言便叫大家去看F5
F5(Big5)
Radware
Foundry(ServerIron)
Cisco(CSS,CSM)

第二次發言又把F5罵得一文不值換成推薦
1. Cisco.
2. Nortel.
3. Fountry.

你真是善變的人
F5產品好不好或廣告行銷多不多並不重要
台灣的WAN LB市場值多少錢也和你無關
我關心的是要讓酷學園的學員們有機會認識這些產品
與其在這兒寫這麼多不如寄些資料給學員們參考

本篇發起人ALOYSIOUS是一家主機板廠商的MIS
他們公司最近也剛買了這樣的設備
為什麼會買我想他們自己會評估
真實環境實際上線測看看就知道
有需求加上設備功能OK預算OK自然就會買
佈線深似海!
網路高如天!

codex

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 60
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #44 於: 2003-02-12 14:41 »
不要管說是不是來鬧的啦,
這邊的主要用意不就是希望大家多懂得一些IT knowhow嗎?

有興趣(or 有需求)的人上來提問題,
好心的人回答一下,
至於要選用那種solution,
自己決定就好, 不是嗎?

至於那種設備好不好, 不是你我大家在這邊說破嘴就真的是好的;
我以前裝過SSR & BigIP/3DNS & ServerIron & Linkproof,
但我也不會說這些東西多好多好.

現在&未來 multi-homed 的需求一定愈來愈多,
但不一定每個企業都一定要做到fully WAN redundancy/LB
園區很多企業也都只用一部cisco 16/26 policy routing就做掉了呀.

zman大人肯提供資料給大家真是很好心,
不過小弟覺得實際測過才算準確. :)

linkproof號稱很強, 也有cycu這個大reference site(現在還有嗎?:)
但是真正用過就覺得不怎麼樣
(還是我太笨不懂怎麼fine tune:)

把網路基本概念弄透徹一點
仔細K每一樣產品的manual
然後試著在自己的site上面test一下
這樣應該就是比較符合自己的產品 :)

hope this helps,

netman

  • 管理員
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 17465
    • 檢視個人資料
    • http://www.study-area.org
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #45 於: 2003-02-12 15:36 »
是的,我同意 codex 兄的意見(哦,不代表反對或不同意 zman 跟 lainux 的意見哦)...

有大家的熱心討論,真是很感動,同時也都是學園的寶貴資源。
大家討論就好,別傷了和氣~~~

relax and take it easy... ^_^

duncanlo

  • SA 苦力組
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 7312
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #46 於: 2003-02-12 17:40 »
引述: "codex"
園區很多企業也都只用一部cisco 16/26 policy routing就做掉了呀.


就是這個啦!

不過可能每個人對環境的定義不太一樣,
所以需求的程度也不太一樣...

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #47 於: 2003-02-13 00:27 »
我看不到你們提供什麼IT KNOW HOW
也看不到你們提供什麼技術或產品資料給學員
只是一再批評這個牌子怎樣那個牌子怎樣
又是瞧不起台灣市場太小又是這種解決方案只能小企業用
連IEEE802.1Q也不了解就大言不慚地斬釘截鐵的說那不是VLAN標準
我真的很怕誤導這兒的學員
網路上已經有一堆亂回答問題的人真的不希望看到這兒也發生

引述: "codex"
不要管說是不是來鬧的啦,
這邊的主要用意不就是希望大家多懂得一些IT knowhow嗎?


這點我同意
只是沒看到你們提供什麼具體的資料

引述: "codex"

有興趣(or 有需求)的人上來提問題,
好心的人回答一下,
至於要選用那種solution,
自己決定就好, 不是嗎?
至於那種設備好不好, 不是你我大家在這邊說破嘴就真的是好的;
我以前裝過SSR & BigIP/3DNS & ServerIron & Linkproof,
但我也不會說這些東西多好多好.


這點我同意
我好像沒有從頭到尾沒有提哪一種產品好或哪一種產品不好
我只想讓學員有中文資料知道這領域的一些專有名詞是啥意思

引述: "codex"

現在&未來 multi-homed 的需求一定愈來愈多,
但不一定每個企業都一定要做到fully WAN redundancy/LB
園區很多企業也都只用一部cisco 16/26 policy routing就做掉了呀.
zman大人肯提供資料給大家真是很好心,
不過小弟覺得實際測過才算準確. :)


有人提到說每個企業都一定需要這種解決方案嗎
園區很多企業怎樣或那樣並不代表什麼
會不改變嗎?別的企業要比照嗎?
每家企業都有其需求和預算的考量
就像CISCO在這方面的問題雖然很多但是我在這篇也從沒說過CISCO不好
每個客戶有其考量而且本篇重點在讓學員了解相關資訊
至於實際測試那是一定要的
買這種設備的客戶我只遇過一次不測試直接買的

引述: "codex"

linkproof號稱很強, 也有cycu這個大reference site(現在還有嗎?:)
但是真正用過就覺得不怎麼樣
(還是我太笨不懂怎麼fine tune:)


是不是可以說明一下是什麼時期什麼型號遇到什麼問題
每個人都來說"覺得不怎麼樣"學員不就瘋了
像兄臺裝過這麼多種機器
如果能夠將這些產品作個"具體"比較
那就是各位學員的福氣
(只是不要拿BIG-IP+3DNS這種早已過期的解決方案)

引述: "codex"

把網路基本概念弄透徹一點
仔細K每一樣產品的manual
然後試著在自己的site上面test一下
這樣應該就是比較符合自己的產品 :)
hope this helps,


你要知道很多使用者看MANUAL也看不懂啊
很多名詞需要中文需要圖形需要過程他們比較能體會那是什麼
如果這些設備每個人一看就懂那就改到7-11賣就好了

我是真的動怒了
一開始在別篇看到鬼扯IEEE802.1Q就很生氣(誤導學員)
在看到一堆英文也不太爽(這兒很多學員不太了英文而且害我還要跟著回英文)
說什麼小企業才會用(見鬼了)
說什麼簡單寫個SCRIPT就可以(真的簡單嗎)
瞧不起台灣市場規模(小是小那又如何)
只會空口說一大堆好像很有經驗空虛的批評一大堆
什麼資料也沒有具體的說明也沒有
我是真的生氣了
佈線深似海!
網路高如天!

kilrogg

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 3
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #48 於: 2003-02-13 02:04 »
ZMAN 兄 簡報是否也可以寄一份給小弟呢?感謝
http://kilrogg@ma.ks.edu.tw

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #49 於: 2003-02-13 02:12 »
I can discuss any of the detail protocols with you. NOT A PROBLEM.

Zman, did you answer any of question correctly and never make mistake?  I at least said "I'm wrong", right?  Besides, "802.1q is a VLAN protocol" is only a simple answer which doesn't mean you or me totally understand 802.1q, right?  No point to waste time doing futher argument.

Be patient.  intelligent people never get angry while someone challenge me and they don't treat it as a "challenge".

anyway, to be a board owner shouldn't have attitude like this.  You are owner only but not the "boss".

netman and codex have very positive attitude why can't you?

I'm here to benefit someone not to argue.  I express my opinion, and people decide to take it or not.  Will keep answering Qs and avoid your reply....happy?

BTW, I type in english much much faster than in chinese.  No other purpose.

ZMAN

  • 酷!學園 學長們
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 6247
  • 性別: 男
    • 檢視個人資料
    • 魔力門部落格
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #50 於: 2003-02-13 03:47 »
引述: "lainux"
I can discuss any of the detail protocols with you. NOT A PROBLEM.


我想沒這個必要,就算要討論或學習我也會找個真正懂的人請教


引述: "lainux"

Zman, did you answer any of question correctly and never make mistake?  I at least said "I'm wrong", right?  Besides, "802.1q is a VLAN protocol" is only a simple answer which doesn't mean you or me totally understand 802.1q, right?  No point to waste time doing futher argument.


人非聖賢孰能無錯
我只是不喜歡非常自以為是的回答錯誤的答案
很多人會用不確定的語氣回答或先去找一下答案再回答
你卻是非常肯定的說別人錯自己的對
結果卻是自己錯誤
這並不是什麼嚴重的事
只是加quote="lainux"]漱f氣...等等
就變成一串導火線了
至於這些事情跟是不是完整的了解802.1q並無關聯
對很多使用者來說知道什麼是vlan能怎麼應用在實際環境
能夠帶來什麼好處這就很足夠了
又不是要去考試

引述: "lainux"

Be patient.  intelligent people never get angry while someone challenge me and they don't treat it as a "challenge".

anyway, to be a board owner shouldn't have attitude like this.  You are owner only but not the "boss".


呵呵!我就不夠聰明才在這兒浪費時間
不過我是以zman的身分發言而不是版面管理者
否則我早可以刪了後面這幾篇無關主題的文章
光明正大把我的想法寫的很清楚這跟我在這兒是什麼身分無關

引述: "lainux"

netman and codex have very positive attitude why can't you?


呵呵!因為我是zman

引述: "lainux"

I'm here to benefit someone not to argue.  I express my opinion, and people decide to take it or not.  Will keep answering Qs and avoid your reply....happy?


如果你是這兒的常客
你就會知道我的原則
歡迎!
搞不好後面你的表現很好
很快就變成博士囉
那也是其他學員的幸福

引述: "lainux"

BTW, I type in english much much faster than in chinese.  No other purpose.


呵呵!這倒不是真正的重點
不過打這麼多英文字卻也沒見你回應什麼具體的事情

最近看完俏女郎娜琪
有點變成娜琪的感覺
佈線深似海!
網路高如天!

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #51 於: 2003-02-13 11:44 »
Yep, let's see how it goes.  This should stop here.  口舌之戰無義矣

另外 zman 似乎誤解我對台灣市場之看法 我只說 WAN LB 並不是一個大市場 而不是說台灣市場小

我熱愛台灣才放棄綠卡回國報效 這點我必須澄清 至於其他的事 日久見人心

codex

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 60
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #52 於: 2003-02-13 12:20 »
引述: "ZMAN"
我看不到你們提供什麼IT KNOW HOW
也看不到你們提供什麼技術或產品資料給學員
只是一再批評這個牌子怎樣那個牌子怎樣
又是瞧不起台灣市場太小又是這種解決方案只能小企業用
連IEEE802.1Q也不了解就大言不慚地斬釘截鐵的說那不是VLAN標準
我真的很怕誤導這兒的學員
網路上已經有一堆亂回答問題的人真的不希望看到這兒也發生

引述: "codex"
不要管說是不是來鬧的啦,
這邊的主要用意不就是希望大家多懂得一些IT knowhow嗎?


這點我同意
只是沒看到你們提供什麼具體的資料


該提供甚麼資料呢?
product portfolio slides?
concepts & examples such as NetScreen?
configuration samples?

為一個企業導入一種機制/系統,
在presale階段首要先引起客戶的興趣,
所以reference sites & comparison是最多人要的.

的確, 小弟無法像zman您一樣很熱心
對每位網友要求資料都肯提供參考,
why? 有些proprietary info 一出去原廠就知道誰給的
(當然像linkproof這種到處都有賣的不算)

second, 一些架構圖等等除了牽涉客戶機密,
畫一些generic architecture的圖不但不切實際也浪費時間
因為大家通常想知道的是"真正"在跑的架構長怎麼樣.
但zman大大您覺得我可以這樣: 來喔, 我這裏有完整的Sparq 用的Linkproof
+ ServerIron 架構圖喔!
嗎?

third, 我自認學習IT knowhow的觀念是, 當你看到一篇10G testing report
時, 看到有人說force10好, 自己就該認份先去www.force10networks.com
看看,  和其它的自己比較一下, 有需要再找sales 借測.

而在學習任何一個設備的新功能時, 所具備的基本功是一定要的.

說真的每個人不能期望在這裏能得到total service啦.
今天還好是zman大大有空, 要是改天zman大大沒空了呢該怎麼辦?

所以我是和netman持同樣的論點: 工作之餘, 行有餘力, 和大家討論,
引出一些新觀念(network不是我的專長), 需要的私底下
進一步討論當然歡迎.

不過別期望有任何人直接就可以在這邊洋洋灑灑詳述
linkproof 的 proximity mechanism是怎麼做到的,
F5的3DNS diff with original BIND(sorry 我只玩過以前的3DNS,
只好舉這個例子:))

Learning IT可能要靠自己, 這樣才學得多, 學得快. 其它人都只能幫忙入門.

引述: "zman"

引述: "codex"

有興趣(or 有需求)的人上來提問題,
好心的人回答一下,
至於要選用那種solution,
自己決定就好, 不是嗎?
至於那種設備好不好, 不是你我大家在這邊說破嘴就真的是好的;
我以前裝過SSR & BigIP/3DNS & ServerIron & Linkproof,
但我也不會說這些東西多好多好.


這點我同意
我好像沒有從頭到尾沒有提哪一種產品好或哪一種產品不好
我只想讓學員有中文資料知道這領域的一些專有名詞是啥意思


您真有心,
小弟頂多只願意為客戶這麼做;
沒辦法, 有家小要顧, 工作要緊. :P

引用

引述: "codex"

現在&未來 multi-homed 的需求一定愈來愈多,
但不一定每個企業都一定要做到fully WAN redundancy/LB
園區很多企業也都只用一部cisco 16/26 policy routing就做掉了呀.
zman大人肯提供資料給大家真是很好心,
不過小弟覺得實際測過才算準確. :)


有人提到說每個企業都一定需要這種解決方案嗎
園區很多企業怎樣或那樣並不代表什麼


我這麼說只是想講些reference sites
您能說reference sites 不重要嗎?
大家如果只看spec 就可以決定購案,
那CSCO 也不會那麼好賣, FDRY也不會那麼難賣了.

引用

會不改變嗎?別的企業要比照嗎?
每家企業都有其需求和預算的考量
就像CISCO在這方面的問題雖然很多但是我在這篇也從沒說過CISCO不好
每個客戶有其考量而且本篇重點在讓學員了解相關資訊
至於實際測試那是一定要的
買這種設備的客戶我只遇過一次不測試直接買的

引述: "codex"

linkproof號稱很強, 也有cycu這個大reference site(現在還有嗎?:)
但是真正用過就覺得不怎麼樣
(還是我太笨不懂怎麼fine tune:)


是不是可以說明一下是什麼時期什麼型號遇到什麼問題

1. LP 要redundancy 只能用自己的protocol
2. LP 遇到VPN 就不support了(不知道現在新版的firmware 是否support NAT-T
   了沒?)
3. LP 搭配bluecoat/cacheflow時常出問題; 變得很慢.
4... 還要再整理

引用

每個人都來說"覺得不怎麼樣"學員不就瘋了

這真的是: it depends
所以這要搭配reference site來說.

要是linkproof在遇到VPN時因為IPSec的關係
所以linkproof就頭大了
但是也有人接三四條ADSLs + www/smtp services
inbound LB 也跑得好好的.

這麼多case by case的事, 可是三言兩語 or 幾份文件
就可"簡述"的?
引用

像兄臺裝過這麼多種機器
如果能夠將這些產品作個"具體"比較

sorry, 沒有現成的doc, 所以...
引用

那就是各位學員的福氣
(只是不要拿BIG-IP+3DNS這種早已過期的解決方案)

引述: "codex"

把網路基本概念弄透徹一點
仔細K每一樣產品的manual
然後試著在自己的site上面test一下
這樣應該就是比較符合自己的產品 :)
hope this helps,


你要知道很多使用者看MANUAL也看不懂啊

我的看法是, 就不要學IT了.

引用

很多名詞需要中文需要圖形需要過程他們比較能體會那是什麼


如果不能self-learning, 那還是找SI公司好了.
反正大家都這麼做: 有事找SI, 自己不用太懂core knowledge
引用

如果這些設備每個人一看就懂那就改到7-11賣就好了

我是真的動怒了
一開始在別篇看到鬼扯IEEE802.1Q就很生氣(誤導學員)
在看到一堆英文也不太爽(這兒很多學員不太了英文而且害我還要跟著回英文)

我一個自我的想法,
除非中國成為IT leading country,
(以Israel IT這麼強他們為了做生意還不是都弄英文)
要不然想學習IT 而不願去懂英文, 那不如不要學.
但我不是呼應網友用英文post這事.
除非是跟大陸人談案子,
要不然講IT用中文實在是很彆扭
引用

說什麼小企業才會用(見鬼了)

有需要的就會用
引用

說什麼簡單寫個SCRIPT就可以(真的簡單嗎)

still, it depends,
您可以想像某晶圓廠某個機台用ping 去detect default router
是死的活的然後跑script去自動改defaultroute嗎?
要看甚麼情況去想你的規劃該怎麼做
引用

瞧不起台灣市場規模(小是小那又如何)
只會空口說一大堆好像很有經驗空虛的批評一大堆
什麼資料也沒有具體的說明也沒有

我自己對號入座,
的確我是沒甚麼經驗,
但是我不認為在此能直接提出些具體的說明/資料,
是真的能幫助很大.

netman

  • 管理員
  • 俺是博士!
  • *****
  • 文章數: 17465
    • 檢視個人資料
    • http://www.study-area.org
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #53 於: 2003-02-13 13:02 »
大家的發言都很好,感動及感恩ㄛ~~~  ^_^

------------------
集思廣益、去惡從善。
------------------

alexteng

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 1
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #54 於: 2003-02-15 17:29 »
zman兄也讓我參考一下吧
謝了
alexteng@ms10.url.com.tw

lainux

  • 懷疑的國中生
  • **
  • 文章數: 30
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #55 於: 2003-02-17 01:36 »
The whole point here is scability.  If someone doesn't care about it, what makes you better than the other persons?  What's the point making you making more money than the others?

I want to help people making more money and contribute your ability to the others?

If the attitude is wrong, what makes you better????

Think about it.

honghe000

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 2
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #56 於: 2006-02-27 13:22 »
谢谢大大啦  能给我一份吗  daming000@163.com  在说声谢谢 !

mhtong

  • 可愛的小學生
  • *
  • 文章數: 20
    • 檢視個人資料
[請教]關於一些不常見的網路設備..
« 回覆 #57 於: 2006-02-27 13:55 »
ZMAN大大,我對這方面的資訊也很有需求,能不能也寄一份給我,感謝啦!!!
mhtong@giga.net.tw